L'ECRITURE VERSUS L'ECRIT DURE

Question : l’écrit, c’est fait pour durer ?

Bin justement, c’est une bonne question. Un petit retour en arrière s’impose.

Depuis toujours, l’écriture m’est thérapeutique, enfin plutôt dans le sens « terre – happy » (terre heureuse) comme s’intitulait le spectacle d’un comique belge. En effet, depuis tout jeune, atteint d’une logorrhée verbale - comme dira plus tard le frère d’une ex « Hugues n’a rien à dire, mais il ne sait pas comment » - bref, il possède une certaine facilité d’expression ; de là à dire qu’il a quelque chose à dire et qu’elles vont perdurer, il y a sans doute de la marge.

L’écrit, pensais-je, oblige à synthétiser, à prendre du recul, permet de mettre ses idées en place, peut être lu et relu ; et puis surtout si « verba volant, scripta manent » (Si les paroles s’envolent, les écrits restent).

Ha chouette, par définition donc, c’est fait pour passer à travers les travers du temps. Dis donc, de tout temps, je n’aurai jamais répondu aussi vite à une question que je me posais. C’est louche. Je ne dois pas en avoir fait le tour. Creusons un peu.

Ecrire me permet de me vider la tête, enfin de la vider c’est juste une expression car elle ne veut pas rester vide celle-là : toujours à pérorer, commenter, penser, réfléchir, imaginer.

Alors écrire me permet-elle de synthétiser ?

A 1^ère vue, oui, cf. surpra et ce presque excès de vitesse dans LA réponse à LA question. Mais j’me connais : grand spécialiste de l’ex-cursus, cela va m’être surtout un prétexte pour parler d’autres choses, du genre « euh je sais pas »; enfin c’t’un genre comme un autre, non ?

Prendre du recul ?

Ha, ça oui. Sauf en écriture automatique, par principe même l’écrit m’est une prise de recul par rapport aux choses et aux gens, une manifestation de cette façon de voir et d’exprimer différemment du commun des mortels malgré que j’en sois un quand même, de mortel, surtout devant l’Eternel. Ha, que c’est beau l’indicible. Comme disait Woody Allen : « C’est long l’éternité, surtout vers la fin ».

Permettre de mettre ses idées en place. ?

Ou à tout le moins, mettre des idées en place ; mais en s’évertuant à avoir un début, un milieu et une fin. Voilà déjà un sensible progrès par rapport à l’expression orale de votre humble serviteur : - Tu t’y retrouves toi dans ce qu’il a dit ? C’est quoi le rapport avec notre discussion ? Tu y comprends quelque chose ? - Pô grave, laisse couler, c’est Hugues. Faut pas chercher à le suivre, sinon t’as pas fini de marcher.

Peut être lu et relu.

Enfin pour être lu, faudrait qu’on ait envie de lire. Jusque-là, ça va. Les commentaires sont : encore. Qu’est-ce qu’il y a comme maso dans le monde ! C’est étonnant. Quant à être relu … Pour celui qui écrit, certainement. Pour les autres, l’avenir nous le dira lorsque fin du XXI siècle dans les écoles et les dictionnaires vous découvrirez le mot « richardise », dont la définition est: se dit d’une chose écrite par un inconnu qui sait ne rien dire mais le fait si bien que le vulgum pecus en redemande ».

Cette fois ça y est, j’ai répondu à la question. Je suis passé à la postérité même si c’est un peu à la façon d’la tombe du soldat inconnu, m’enfin on en parle.

Hugues Richard, tu connais tu connais ?